Разрушение семьи в России началось с церковного раскола, с окатоличивания русской церкви. Священники стали называться батюшками и духовными отцами, забрав духовную власть у мужей. Мужчина в семье перестал быть священником малой церкви, перестал быть духовной главой жене и детям. Все должны идти в храм и содержать пастырей, которые веру в Бога превратили в бизнес по примеру католиков. С них же они взяли пример преступной инквизиции в отношении староверов, сжигая их на кострах. Мужчина превратился в завхоза, спонсора, который имел право решать только материальные вопросы. Женщину вывели из-под духовной власти мужа, мужа вывели из-под власти Христа. Дальше – больше: эмансипация, феминизация, сексуальная революция и смена пола. Женщине стало мало того, что она имеет больше прав, она захотела физически стать мужчиной. В Писании сказано, что Христос глава мужу, а муж жене. Когда жена становится над мужем, то ее глава сатана и мужчина тут не виноват. В своих пороках виноваты только мы сами. Чего не хватало Еве? Власти. Современное православие далеко от христианства, оно не освящает людей, а зарабатывает на человеческих слабостях. Говорят, что не хватает священников – так не нужно было воровать священство у мужей! Собака на сене – и сами не могут и другим не дают. Православие так и не покаялось в гонении на староверов, продолжая отступничество Никона. Православие не Христоцентрично, оно Мариецентрично. И снова поклонение женщине. И Отечество переименовали в Родину-мать.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
